В этом году нашей стране, российским гражданам предстоит сделать важный выбор. На избирательных участках, принимая сознательное решение, все мы должны четко понимать - в каком мире живем? Какие угрозы стоят перед нами? Своим видением ситуации с читателями "Солидарности" делится председатель Федерации независимых профсоюзов России Михаил ШМАКОВ.
Нам говорят, что кризис кончился. Однако на рынке труда продолжается стагнация. Остаются низкими темпы создания новых рабочих мест в экономике. Предоставление льгот бизнесу в виде низкой оплаты наемного труда, как видим, не привело к модернизации технологий и производств. И не могло привести, по всем законам рыночной экономики. Рынок труда насыщен рабочими местами крайне низкого качества, и мы продолжаем наблюдать тенденцию расширения низкооплачиваемой занятости.
Не растет зарплата. Зато есть рост тарифов ЖКХ и цен на продовольствие. Как следствие - падение уровня жизни многих россиян на фоне роста числа российских долларовых миллиардеров и нарастание социальной напряженности.
В обществе активизировалась дискуссия о будущем страны и путях ее дальнейшего развития. Посткризисная повестка дня обсуждается в рамках корректировки Концепции социально-экономического развития России до 2020 года. РСПП анонсирует некие новые предложения по изменению Трудового кодекса Российской Федерации и предлагает переписать его полностью "с нуля". Предыдущий скандал, связанный с "шестидесятичасовой рабочей неделей", видимо, был недостаточным. Центр стратегических разработок под руководством Михаила Дмитриева (в прошлом первого замминистра труда в правительстве Сергея Кириенко, первого замминистра экономического развития Германа Грефа) опубликовал доклад - "Политический кризис в России". У ИНСОРа (Институт современного развития) тоже есть свой доклад, который претендует на статус программного, - "Обретение будущего. Стратегия 2012".
КАКИМ ОНО МОЖЕТ БЫТЬ, ЭТО БУДУЩЕЕ?
Среди оценок имеются крайне любопытные - в отношении результатов реализации либеральной политики (как в политической, так и в экономической части). Оценки эти тем более любопытны, что основы такой политики закладывали сами авторы этих докладов. Авторы этих докладов - небольшая часть экспертного сообщества, которых образно называют "птенцами гнезда Гайдара". Они-то как раз и разрабатывали все установки той политики, которая проводилась с начала 90-х годов, а теперь расписываются в несостоятельности того, что они же и предлагали. При этом ответственность, конечно, они возлагают не на себя, а на других людей, другие обстоятельства.
Признается, что все реформы (надо понимать - либеральные) провалились, не достигли объявленных целей, что в ходе реформ промышленность в стране разрушена и теперь необходимо создавать условия для ее восстановления. Вместо перехода к постиндустриальному развитию экономика еще сильнее подсела на "сырьевую иглу", вместо притока инвестиций - утечка капиталов и мозгов. Недвусмысленно авторы доклада ИНСОРа дают понять, что во всем виновато политическое руководство страны последнего десятилетия - точнее, первых семи лет XXI века.
Однако мы историю страны не по учебникам учили, и своими глазами видели: развал индустриального производства шел не в "нулевые", а в девяностые годы. В "нулевые" из простаивающего потенциала было введено в строй примерно 25 - 30% мощностей советской эпохи (судостроение, горнорудное обогащение, металлообработка и другие). Этого, конечно же, недостаточно. Ввод старых и немногочисленные новые производства в целом не обеспечивают компенсацию уже утраченного и общего устаревания остатков советской индустриальной мощи, но ИНСОР откровенно предлагает форсировать деиндустриализацию, добить то, что уцелело. Так, предлагается вывести крупные российские компании из-под контроля государства и встроить их в глобальные корпорации. В части реформы военно-промышленного комплекса предлагается оставшиеся оборонные заводы обанкротить, госкорпорации "реструктуризировать", оружие закупать за рубежом, а также отказаться от "дорогостоящих попыток поддержания количественного ядерного паритета с США".
СВОЕ И ЧУЖОЕ
Один из вице-премьеров российского правительства конца 90-х годов, когда он оставил свою должность, сделал ряд заявлений - и в интервью СМИ, и в своих книгах, как один из архитекторов либеральных реформ. В частности, в книге "воспоминаний" и комментариев к ним, которую он выпустил в соавторстве в 2005 г., имеется следующее высказывание: "Военные всего мира часто говорят: народ, который не хочет кормить свою армию, очень быстро будет кормить чужую. Красивая фраза. Но у меня есть вопросы. Рассмотрим сугубо гипотетический пример, в котором, чтобы избежать упреков в святотатстве, мы возьмем условных "своих" и условных "чужих". Например, такой: а что, если окажется, что кормление "чужой" армии обходится дешевле, чем кормление своей? То, что в рассматриваемом примере "чужая" оказалась эффективнее, чем "своя", понятно из того, что ее приходится кормить. Что плохого в том, что взамен неэффективной и дорогой "своей" армии народ берет и начинает кормить более дешевую и эффективную "чужую"?" Точно такой же подход завуалирован и в докладе ИНСОРа.
По мнению неолиберальных реформаторов-модернизаторов, необходим переход от жесткого трудового законодательства и слабой дисциплины экономических субъектов - к гибкому трудовому законодательству и высокой дисциплине участников рынка. Предлагается проводить максимально открытую миграционную политику, поощрять миграцию; отменить систему квотирования в привлечении иностранной рабочей силы; расширить сферу деятельности частных агентств занятости, предусмотреть возможность для ЧАЗов осуществлять лизинг рабочей силы и выступать в качестве работодателя. Иными словами, трудовые ресурсы отечественные заменить импортными - неприхотливыми и непритязательными. И вообще - низвести работников до уровня рабов у работодателя и расходного материала без гарантии воспроизводства.
На вопрос "В чьих интересах должны работать предлагаемые меры?" - эксперты дают однозначный ответ: в интересах тех представителей правящей элиты, которые сейчас находятся в эпицентре власти и собственности. Задержка с переходом к предлагаемой политике чревата для ультралибералов кризисом "с непредсказуемыми последствиями, в результате которых может реализоваться сколь угодно острый сценарий: от замораживания уже давно раскрытых активов до политического или юридического преследования".
ПОСЛЕ ВЫБОРОВ
Декларируемая цель доклада ИНСОРа - план действий после выборов 2012 года по модернизации экономики и общества в соответствии с образом желаемого завтра. Именно так в докладе, хотя сам образ этого "завтра" представляется далеко не одинаковым разным экспертам. Поневоле вспоминается интервью иностранному радио того же бывшего вице-премьера о будущем нашей страны: "Россия - сырьевой придаток. Безусловная эмиграция всех людей, которые умеют думать и изобретать и не умеют копать". И потом он продолжает: "...далее развал, превращение в десяток маленьких государств". Цитата окончена.
И на вопрос, может ли хаос в России, который после этого возникнет, быть угрозой миру, этот же человек, птенец гнезда Гайдара, ответил: "Не понимаю, почему хаос в России может быть угрозой всему миру. Только лишь потому, что у нее есть атомное оружие? Я думаю, для того, чтобы отобрать это атомное оружие, достаточно парашютно-десантной дивизии. Однажды высадить и забрать все эти ракеты к чертовой матери. Армия не в состоянии оказать никакого сопротивления"...
Программа переустройства общества действительно требует принципиального согласия в обществе.
Авторы также фиксируют, что мы "рискуем получить в одной стране две общности, живущие с принципиально разными картинами происходящего, с разным пониманием своих и общих интересов, с несводимыми представлениями о ценностях и морали, о желаемом и должном". Им невдомек, что Россия уже представляет собой набор абсолютно не смешивающихся социальных слоев. Но не вследствие манипуляций общественным сознанием, как это формулируют авторы, оторванные от жизни большинства россиян, а вследствие качественно разного уровня жизни и доходов этих "двух общностей". И эта "разность потенциалов" продолжает накапливаться: народ не доверяет власти, а власть не понимает, как живет народ.
Более того, в контексте доклада большинство населения противопоставляется так называемой элите общества и позиционируется опять как ресурсы и жертвы грядущей перестройки номер два. Бедные (среди которых работающие бедные и семьи с детьми) откровенно объявляются низшими слоями или низшими классами. ИНСОР предлагает бедность локализовать, чтоб избежать деградации всей социальной структуры...
И я не могу не обратиться вновь к этому источнику и "замечательному" бывшему вице-премьеру, который говорил так: "Многострадальный народ страдает по собственной вине. Их никто не оккупировал, их никто не покорял, их никто не загонял в тюрьмы. Они сами на себя стучали, сами сажали в тюрьму и сами себя расстреливали. Поэтому этот народ по заслугам пожинает то, что он плодил". Вот такой подход.
ШКОЛА ВЫЖИВАНИЯ
Сегодня средняя начисленная зарплата (вместе с высокооплачиваемым управленческим персоналом) составляет около трех прожиточных минимумов трудоспособного человека. Статистические исследования устойчиво фиксируют ситуацию, при которой более половины фонда оплаты труда приходится на 20% наиболее высоко оплачиваемых работников, не всегда настолько эффективных. Коэффициент дифференциации доходов между наиболее и наименее обеспеченными продолжает расти.
Зарплата основной массы наемных работников (в том числе квалифицированных рабочих) не выше черты "себестоимости" неквалифицированной рабочей силы. Если бы государство проводило такую политику в отношении бизнеса, это означало бы разорение последнего. По аналогии - курс на "дешевый труд" как "конкурентное преимущество" привел к деградации национального трудового потенциала. В результате не выиграли ни бизнес, ни государство, ни общество. В этих условиях - о какой мотивации к здоровому образу жизни может идти речь? Две трети населения (не менее!) интересуются только ценой продукта, но не его качеством. И пусть колбаса чернобыльская, зато дешевая...
Малый бизнес с такой низкой покупательной способностью населения тоже не разовьешь. Меры по содействию самозанятости на основе личных подсобных хозяйств больше ориентированы на зачатки товарного производства, что исторически предшествовало капитализму. Хотя мы позиционируем себя иначе... А ведь благодаря чему та же Бразилия почти не почувствовала кризиса? Благодаря целенаправленному развитию внутреннего рынка. У нас тоже есть такие возможности, но мы их не используем.
БРОНЯ КРЕПКА?
Невозможно решить задачу всесторонней модернизации страны, перейти к инновационному обществу без вложений в само общество. Не получится никакого инновационного развития без справедливой оценки рабочей силы.
Приведу несколько примеров из жизни "низших слоев", которые показывают, что политикой можно изнасиловать экономику, но добрых плодов от этого ждать не стоит.
Первый пример. Государственное учреждение здравоохранения - республиканская инфекционная больница. Оклад молодого врача - 3660 рублей. Молодые доктора с дипломами идут работать в иностранные фармацевтические фирмы медицинскими представителями. Государство теряет деньги, вложенные в подготовку специалистов, которые врачами уже никогда не станут. Сама же фармацевтическая компания заинтересована не в нашем здоровье, а в росте продаж своей продукции.
Другой пример, про мотивацию к труду и росту профессионализма. Токарь четвертого разряда, победитель регионального конкурса профессионального мастерства. В кризис была зарплата 3 тысячи рублей. По четвертому разряду один раз в прошлом году 19 тысяч набежало. Но по четвертому разряду работу дают редко: оборудование не позволяет, станок 1976 года выпуска. А по второму разряду один час работы стоит 35 рублей, в месяц порядка 5 - 6 тысяч выходит. Со сверхурочными может быть и 12...
Третий пример. Нижнетагильский "Уралвагонзавод". В прошлом году в рамках программы по поддержке моногородов заводу были выделены значительные государственные деньги по разным направлениям. Потому что вместе со смежниками - это порядка 50 тысяч рабочих мест.
В этом году Минобороны, похоже, отказывается размещать военный заказ на российских предприятиях, в том числе и на "Уралвагонзаводе". Кстати, командующий сухопутными войсками Постников, отставки которого совершенно справедливо требует профсоюз работников оборонной промышленности, заявил, что мы не будем покупать танки на "Уралвагонзаводе", будем покупать китайские танки или немецкие, они дешевле. Вот это и есть то, о чем я говорил: эти военные уже сейчас сдались, они уже предали свое государство и свой народ, и они уже готовы сдаться в плен для получения дополнительной сигареты и чашки кофе в тех концентрационных лагерях, где будут содержаться все военые при сдаче всей армии. Так что модернизация от "классика" гайдаровских реформ уже реализуется.
Чем чревато уничтожение отечественного военно-промышленного комплекса в текущих геополитических обстоятельствах? Следующей целью после Ливии вполне может быть Россия. Если размер ботинок нашего Президента или цвет его глаз кому-то не понравится, или какое-нибудь высказывание, дальше по уже отработанной схеме - "мы летим бомбить вас": прикрываем с неба, разрушаем систему ПВО и принимаем соответствующую резолюцию ООН, чтобы обеспечить видимость легитимности и избежать международного неодобрения...
Чтобы научить Минобороны лучше считать, надо затраты на стабилизацию рынка труда после таких "мудрых" решений компенсировать из средств, выделенных самому министерству. Купил десять танков в Китае - заплати плюс к этому за простаивающие рабочие места на российских заводах.
СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД
Говоря о необходимости модернизации - технологической, институциональной, экономической, - ни один из неолиберальных экспертов не говорит о модернизации социальной, без которой позитивные процессы в стране не пойдут. И вряд ли случайно.
Ощущение после знакомства со всеми докладами - как будто разобрали некий агрегат и теперь пытаются собрать, но без некоторых деталей, которые представляются лишними. Агрегат собирают, а он опять не работает. И не будет работать. Потому что среди отброшенных в сторону деталей по-прежнему находятся, например, справедливая цена труда и достоинство простого человека.
Социальные проблемы - по определению - требуют системного подхода для решения. А у нас ответственность и полномочия в социальной сфере распылены и между уровнями власти, и между министерствами и ведомствами, и координация между ними в решении социальных задач практически отсутствует.
Анализ Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития РФ показывает перекос в сфере деятельности министерства не в пользу труда. Труд стоит на четвертом месте, различные его аспекты - на еще более удаленных местах, причем вразбивку, и логика не просматривается. Изменения, внесенные в Положение в прошлом году, тоже характеризуют приоритеты министерства: из 85 изменений 3 касаются трудовых отношений и соцпартнерства, 7 - вопросов охраны труда, 4 - пенсионного обеспечения. Остальные, более 70-ти, это все медицина, которая критикуется достаточно активно теми же представителями Минздравсоцразвития.
Как назовешь корабль - так он и поплывет. Если в названии якобы профильного министерства отсутствует слово "труд", логично, что труд здесь факультатив, на обочине основных интересов. И совсем не логично, когда для всех видов экономических ресурсов есть федеральный орган власти, а для основного ресурса - нет.
БОЛЬШАЯ НАГРУЗКА?
Работодатели и предприниматели по-прежнему критикуют сложившуюся в стране систему соцзащиты за якобы большую нагрузку на бизнес и слишком большие отчисления в социальные фонды. Говорят, что в других странах все по-другому, другие налоги на бизнес. Мы, профсоюзы, по-прежнему готовы к дискуссии по этому вопросу. Давайте поговорим о налоговой системе, об отказе от плоской шкалы подоходного налога. Работодатели не вспоминают о том, что при переходе к плоской шкале для большинства населения, прежде всего работающего, отчисления увеличились на один процент, а для бизнеса уменьшились на десятки процентов. Можно, как, например, в Швеции, ввести подоходный налог до 60% от дохода.
Деловая газета "РБК daily" от первого апреля (но это не первоапрельская шутка) сообщила о том, что "РУСАЛ" достиг невиданных высот в оптимизации налогообложения, когда эффективная ставка налога на прибыль крупнейшего в мире производителя алюминия в прошлом году составила всего 5%. "РУСАЛ" заплатил в бюджет РФ, соответственно, по итогам 2010 года 144 млн долларов в качестве налога на прибыль. При этом в качестве бонуса своим топ-менеджерам "РУСАЛ" в том же году заплатил 145 млн долларов. А затраты на персонал отстались на уровне позапрошлого года.
В отчетности компании отмечается, что ее доналоговая прибыль в прошлом году составила 3 млрд долларов, однако компания заплатила лишь 144 млн долларов налога на прибыль. Почему? Потому что, хотя производственные активы компании располагаются в России (где ставка налога 20%), Украине (25%), Италии (37,2%) и т.д., головная компания зарегистрирована на острове Джерси, где налоговая ставка равна нулю. При этом 97% алюминия производится этой компанией в России. Ну, мы, конечно, всякое видели, однако "ЮКОС" просто "отдыхает" по сравнению с "РУСАЛом". Но "РУСАЛом", в этом смысле, никто даже не интересуется - ни следственный комитет, ни прокуратура, ни все остальные. Почему? Налоги платятся не в России. И после этого начинаются стенания, что у нас нет средств на пенсии, на социальные пособия, на повышение зарплаты бюджетникам и так далее.
* * *
Профсоюзы готовы к дискуссиям по всему спектру проблем, чтобы в рамках этих дискуссий определить новый общественный договор, если старый не работает. Механизм Общероссийского народного фронта вполне подходит для формулировки нового общественного договора, и нам необходимо этого добиваться.